Carlos Farías con adaptaciones de Daniel Stener

Mucho se habla hoy en día delas starups y de su importancia en el emprendimiento tecnológico y en laeconomía actual. Sin embargo, al momento de entender claramente ¿qué es unastartup?, surgen muchas ambigüedades que trataremos de dilucidar en este post.
Antes de ampliar losconceptos de una startup, empezaremos cubriendo las definiciones de algunosotros especialistas en la materia.
Ladefinición de la ingenuidad…
Cuando las personas quedan atrapadas en el difícil arte de dar con unadefinición científica de lo que es y lo que no es una estartup, simplementeaplican un criterio sencillo de decir “Lo sé cuando lo veo”.
Según esta definición, la mayoría de gente estará de acuerdo que Instagram o grupon son startups. Ellasse ven, se huelen y se comportan como empresas de arranque. De la mismaforma, la mayoría de la gente también se acepta que IBM, Apple o Wal-Mart noson nuevas empresas.
El problema con este enfoque es que deja una enorme área gris. 37signalses una startup? Tal vez, dependiendo de su punto de vista. ¿Qué pasacon Twitter y Facebook?..probablemente. Google? Probablementeno. Esta es un área gris del tamaño del Océano Pacífico. Para tratarde resolver esta zona gris, la gente viene con toda clase de distinciones arbitrarias,que no hacen mas que aumentar la confusión.
Una “startup” debe tener una definición relativamente simple en unasola frase.
¿Qué pasacon ese diccionario?
El siguiente consuelo posible es nuestro viejo y querido amigo, eldiccionario…sin embargo, aquí tampoco tenemos suerte. La mayoría de losdiccionarios parecen considerar a las “startups” como una palabraalternativa y posiblemente incorrecta de “start-up”, y tienendefiniciones totalmente inútiles como:
- la puesta en marcha [stahrt-UHP]
- sustantivo: el acto o hecho de comenzar algo, una puesta en marcha.
El enfoquetecnológico
Revisando artículos tecnológicos y de emprendimiento, me encontré con lasiguiente definición: “Las Startups son empresas frescas, nuevas einnovadoras que están tratando de hacer cosas interesantes con latecnología.”
Esta definición no es mas que tratar de poner algo de sentido común a ladefinición ingenua. Si se fijan es terriblemente restrictiva y lleno depalabras vagas que promueven el malentendido. Decir que las startups sonexclusivamente tecnológicas no tiene ningún sustento lógico.En muchas startups, lainnovación puede ser apoyada por la tecnología, pero es en gran medida lainnovación empresarial y el modelo de negocio lo que hace que el negocio seauna startup.
De la misma forma ha habido una serie de gobiernos que apoyan los esfuerzos para promover “nuevasempresas”. Sin embargo, su definición de “startup” tiende aincluir básicamente cualquier empresa de reciente formación. Tanto siestás creando un restaurante, una consultoría de diseño, o el próximo Google.
Realmente me gusta esta definición, ya que es incluyente. Es arrogantepensar solo son empresas de tecnología disruptiva debido a que una parteimportante de los principios que rigen el emprendimiento se aplican a cualquiertipo de compañía de arranque.
El principal problema con esta definición más inclusiva, parece ser la reacciónque genera en la comunidad “tradicional” de startups. La genteen los círculos tecnológicos tiende a sentir, tal vez con razón, que estadefinición se diluye una palabra que la que depende su propia existencia.
SteveBlank
Steve Blank tiene quizás una de las mejores definiciones para las startups dela comunidad tecnológica:
“Una startup es una organización formadapara buscar un modelo de negocio repetible y escalable”
Esta es una buena idea. Me gusta porque no se centra en la vertientetecnológica. En su lugar, pone de relieve la naturaleza incierta de nuevasempresas. Cuando se crea un restaurante,los emprendedores están bastante seguros de cual será su modelo de negocios(que básicamente corresponde a la obtención de ganancias vía la venta de unservicio de alimentación). Sin embargo, cuando se crea una startup, elemprendedor tiene que estar abierto a la idea de que si resulta exitoso, sunegocio probablemente sea muy diferente a lo que se pensaba inicialmente (si noestá abierto a esa idea, lo mas probable es que su proyecto fracase).
Ahora bien, ¿Qué pasa conlas organizaciones que no se formaron de forma explícita con el objetivo deencontrar nuevos modelos de negocio, pero que tropezó con uno de todos modos, yaprovechó la oportunidad para crecer.
37signals, por ejemplo, no se formó para la búsqueda de nuevos modelos denegocio. Comenzó su vida como una consultoría, y luego se desarrolló unproducto, que luego salió y les permitió abandonar el trabajo de consultoría yconcentrarse en el trabajo del producto. Por lo que sabemos, el objetivoexplícito 37signals nunca fue encontrar un nuevo modelo de negocio, yciertamente no fue formada para tal fin. Y sin embargo yo diría que esdefinitivamente una startup… Parece ser una empresa rentable, exitosa yen crecimiento.
Propongo la siguiente definición:
Una startup es un negocio que tiene ambiciones y planes de crecimiento por unfactor de gran tamaño (10x o más) en los próximos años (1-5) años.
Vamos a descomponer las partes de la definición:
Una startup es un negocio
or mucho que la gente habla de empresas sociales y otros conceptos ingeniososy de caridad, creo que una startup es por definición un negocio, no una organizaciónsin fines de lucro. Si su objetivo no es ganar dinero con ella, no es unastartup.
Estodeja fuera a la gran cantidad de… “vean mi nuevo startup, es un pluginpara Firefox”. Los esfuerzos que,aunque tal vez muy útiles y que técnicamente valen la pena, no son startups.
que tiene ambiciones: másallá de la necesidad de descubrir su modelo de negocio, creo que las startupsson principalmente fruto de la sana ambición de progreso de sus founders.
y planes: Esto es importante,porque si le preguntas a los dueños de negocios más pequeños si les gustaría creceren un factor de 10X en los próximos 3 años, la mayoría dirá que sí (aunquemuchos digan que no). Pero si se les preguntas cómo van a hacerlo, lamayoría no tiene un plan, o alguna idea de cómo llegar – de hecho,probablemente piensan (con razón) que no es posible. Inclusolos mas riesgosos e inciertos emprendimientos de startups tienen una concepciónde cómo vana a conseguir ese crecimiento que se espera de ellas. “Vamos aconstruir algo impresionante y obtener la inversión de capital riesgo” esun plan, aunque sea muy de Silicon Valley. Si no hay planes (correctos o equivocados),sólo es un deseo general o la esperanza de que algo suceda, perodefinitivamente no es una startup.
a crecer en un factor de gran tamaño(10x o más): Una gran cantidad de argumentos sobre “que es unastartup” se centran en “negocios de estilo de vida”, cuyo objetivoes proporcionar ingresos a un puñado de personas a lo sumo, frente a “losnegocios escalable”, cuyo objetivo es crecer y escalar.Yodiría que a pesar de encontrar proyectos muy atractivos y de gran calidad deinnovación y técnica, la ambición de crecer mucho más de lo que son hoy en díaes una característica definitoria e intrínseca de las startups.
en los próximos años (1-5) años:por supuesto, esta ambición necesita una escala de tiempo razonable. Si tuambición no tiene calendario junto a ella, probablemente no es una ambiciónreal, sólo un sueño.
Laaplicación de la receta..
Con esta definición en mente, revisemos algunos candidatos a startup:
37signals es una startup? Conbase en el análisis de la información disponible, parece estar creciendo susingresos en un factor de dos o más cada año, por lo que en términos decrecimiento real que está en el 10 veces en 5 años. Fueron ambiciosos?. Sí,creo que Jason Fried ha tenido esa ambición desde hace bastante tiempo. Sucrecimiento es, sin duda deliberado, y probablemente su objetivo aúnmayor. Así que sí, 37signals es (o era) una startup.
Son Twitter y Facebook startups? Tal vez. Todavía están creciendorápidamente y lo seguirán haciendo aun mas por que deben justificar las altasvaloraciones que se han hecho de sus compañías. Lo cierto es que fueron startupsy sus ambiciones de crecimiento todavía los califican como startups.
Google? Google ha crecido bien y rápido, pero en 2005 sus ingresos fueronde unos US$ 6 mil millones y en 2011 van a ser cercanos a los US$ 37 milmillones. Yo diría que Google hace mucho tiempo llegó a la escala en laque simplemente no es posible crecer más rápido que lo que lo hace debido a quese transformó en una “gran empresa” y dejó de ser startup. Esto mismo es cierto para,por ejemplo, Microsoft. En esa escala, es muy difícil crecer tanrápido. Esto deja fuera a la mayoría de los mega-compañías, como Nokia, HPo RIM, independientemente de lo que la incertidumbre que enfrentan.
Creo que esta definición funciona relativamente bien para la mayoría de lassituaciones – aunque a menudo se requiere saber que están pensando susfundadores para poder aplicarla con precisión. Si hay algunos contraejemplos uopiniones divergentes me dará gusto comentarlas en futuros posts.
De hecho, voy a ser el primero en lanzar un negrito en el arroz, ¿Qué pasacon Apple?
Apple no lo haya hecho en el plazo de 5 años, pero su crecimiento ha sido casiel tipo startup, de cerca de $ 5 mil millones en 2003 a $ 50 mil millones en2010 (y probablemente aún más en 2011). Tenían la ambición de haceresto? Ya lo creo. ¿Tienen planes? Seguramente.
Aunque cualquier definición puede tener lagunas, espero que esta se acerque acubrir la mayoría de los aspectos de las startups en la actualidad.
Saludos hasta el siguiente post….